Константин Сонин – профессор Российской экономической школы и ведущий экономист ЦЭФИР

 Невыносимая правота президента 

В своем ежегодном послании президент Путин потребовал от правительства удвоения ВВП к 2010 году. Насколько единодушным был энтузиазм слушателей вообще, настолько же скептической была реакция обозревателей, чиновников и профессиональных экономистов на это конкретное пожелание. А зря. Требование президента абсолютно правильно подчеркивает стоящую перед нашей страной альтернативу – или в ближайшие годы Россия будет расти очень высокими темпами или не будет расти вообще.

Элементы теории

Что мог бы ответить президент экономистам, утверждающим, что ничего лучше 3-4 процентов роста не будет? Прежде всего, он мог бы ответить, что в России не хватает производственного капитала, и, соответственно, чтобы иметь 3-4 процента долгосрочного роста, нашей стране необходимо «пережить» несколько лет более высоких темпов роста, потому что Россия может приближаться к равновесной траектории только снизу – где темы роста выше, чем на этой равновесной траектории. А конкретно – потенциал роста в строительном секторе огромен – еще только предстоит построить все дороги в России. Рынок недвижимости настолько недокапитализирован, что даже частичное улучшение защиты прав собственности и общей инфраструктуры в этой сфере может внести большой вклад в рост. Вообще, если что-то сейчас плохо, то для перспектив роста это, скорее, хорошие новости, чем плохие – в этом смысле состояние российского ЖКХ должно только радовать.

Структурные реформы – необходимая и важная вещь. К сожалению, очень трудно понять, когда в экономике действительно происходят сдвиги под влиянием экономической политики. Наличие или отсутствие роста – еще раз – более высокого, чем будет в долгосрочном равновесии, - это самый первый и самый естественный признак правильности и эффективности экономических реформ. Необходимо подождать? Никто и не откажется от правительства, которое обеспечивает 4 процента роста в год. Вопрос в том, в этих 4 процентах – есть следы реформ, или только высокие цены на нефть?

Многие экономисты, особенно близкие к правительству, представляют расчеты, показывающие, что рост выше 3-4 процентов возможен только при каких-то фантастических предположениях о значениях всевозможных коэффициентов. Оставим в стороне идею «занижения ожиданий», хотя для правительственных экспертов она, по-видимому, важна. Откуда берется необходимость делать эти фантастические предположения? Большинство моделей, используемых на практике, дает хорошие предсказания, в том случае если те данные, на которых она откалибрована получены, когда экономика находится на какой-то стационарной траектории. Кроме того, необходимо, чтобы те реальные данные, которые модель предсказывает, были результатом движения экономика вдоль той же самой стационарной траектории, долгосрочного равновесия. Однако структурные реформы – это как раз изменение параметров долгосрочного равновесия, и ее результаты невозможно рассчитать с помощью модели, откалиброванной по параметрам старого равновесия. Соответственно, попытки учесть будущие эффекты реальных структурных реформ обречен на провал почти по определению.

Экономический рост как опиум для народа

На первый взгляд, никому, кроме обычных жителей России, правительства и президента рост ВВП не нужен. Можно подумать, что для олигархов рост ВВП хорош лишь потому, что рост ВВП – это и рост их собственного благосостояния. Так вот – нет. Для олигархов продолжение экономического роста гораздо важнее – рост защищает их от вопросов по поводу легитимности их собственности. Конечно, не от тех вопросов, которые им задают политики или конкурирующие олигархи. От тех вопросов, которые им могли бы задать избиратели (при помощи какого-нибудь полноценного левого политика – он не замедлит появиться при соответствующем спросе) – могли бы задать, но не задают, - так постоянно раскрывающиеся новые возможности отнимают всю силу и энергию сильных и энергичных людей. Иными словами, никто не обращает внимания на гостей, съевших львиную долю пирога до тех пор, пока пирог расширяется.

Чем могут олигархи помочь экономическому росту? Прежде всего – уменьшением затрат на перераспределительную (в противовес производительной) деятельность – коррумпирование судей, укрепление связей среди чиновников и политиков. Даже диверсификация бизнеса для некоторых групп является, судя по всему, средством защиты от политической экспроприации, а не наиболее выгодной рыночной стратегией.

Казалось бы, экономическая теория реформы – для успешного развития необходимы хорошие экономические институты; чтобы были институты, нужен политический спрос на них; чтобы получить спрос на права собственности, например, нужно иметь крупных собственников – не сработала. К сожалению, другой теории появления экономических институтов пока не предложено. Сейчас появились первые признаки столь необходимого спроса на институты – той же реформы государственного аппарата. Однако, например, спроса на независимые суды нет и в помине.

Здесь особенно остро встает проблема координации – как некогда в гонке вооружений. Было бы, возможно, отдельно взятому олигарху выгодней больше инвестировать в расширение производства и меньше – в защиту собственных прав собственности, но это позволит конкурентам получать больше от перераспределения, что, в свою очередь, сделает производство менее выгодным. Единственный исход в такой игре - до тех пор пока у сторон не появиться возможность координировать свои действия или - что не то же самое – горизонт планирования у всех сторон увеличится – это слишком большие арсеналы вооружений и слишком маленькие инвестиции в производство.

В этой связи свежая идея, озвученная средствами массовой информации как относящаяся к нефтяной компании ЮКОС – о создании собственной фракции в Государственной думе – шаг в прямо противоположном направлении. Даже если ни один из оставшихся олигархов не отреагирует на это попыткой создания собственной фракции – что вполне вероятно, учитывая желание каждого иметь как минимум такую же погремушку, как у соседа, - даже если эта фракция будет единственной «олигархической», последствия будут печальными. Дело в том, что какими мы бы не были благими намерения создателей (а в период высоких цен на нефть они – особенно благие), они (создатели) не смогут не использовать свою фракцию для перераспределения бюджетных ли денег, чужой ли собственности (да даже и для защиты своей). Собственная фракция обеспечит краткосрочные выгоды, от которых всегда так трудно отказаться, но никак не защитит в случае настоящих трудностей – например, если рост прекратится. Качественное улучшение корпоративного управления и раскрытие структуры собственности – вот пример шагов, уже осуществленных компанией ЮКОС, которые действительно обращены к долгосрочным целям, и, что особенно важно, содержат самоподдерживающиеся стимулы и дальше стремится к этим долгосрочным целям.

Единое целое

Не очень интересно обсуждать положительные стороны экономического роста, но об одном аспекте нельзя не сказать. Пока экономика растет, политические интересы президента и премьер-министра совпадают, когда стагнирует – резко расходятся. Если экономический рост продлится еще четыре года, то президентом России в 2008 году станет не Михаил Ходорковский и не Александр Хлопонин, а Михаил Касьянов. Тут, конечно, появляются и вовсе новые соображения, связывающие политику с экономикой. В частности, легко представить олигарха, который заинтересован и в экономическом росте (по обеим причинам), и в собственном политическом успехе. Но это уже совсем другая история.